아동·청소년을 사칭하거나 온라인에서 반복적으로 괴롭힌다는 설명만으로 법률상 스토킹이라고 판단할 수 있을까요?
자료는 아동·청소년 사칭과 온라인의 지속적·반복적 괴롭힘을 피해 사례로 소개해요. 다만 이 배경 설명만으로 개별 행위의 법률상 성립 여부를 판단할 수는 없어요.
아동·청소년을 사칭하거나 온라인에서 반복적으로 괴롭히는 일이 있다는 설명만으로 특정 행위가 법률상 스토킹이라고 단정할 수는 없어요. 해당 자료는 인공지능 이용과 관련한 아동·청소년 피해를 살펴보는 논의의 배경에서 이런 사례를 소개하지만, 개별 사건의 법적 판단 기준이나 결론을 제시하지는 않아요.
사례 언급이 설명하는 범위
자료는 딥페이크 기술이 정교해지고 접근하기 쉬워지는 상황을 배경으로, 아동·청소년을 사칭해 스토킹하거나 사이버 공간에서 지속적 또는 반복적으로 괴롭히는 일이 발생한다고 적어요. 이는 아동·청소년 피해의 양상을 설명하는 대목이에요.
따라서 ‘반복적으로 괴롭혔다’는 표현은 자료가 피해 사례를 소개하는 방식으로 읽어야 해요.
이 문구만으로 법률상 스토킹의 성립 요건을 확인하거나, 특정 사람의 행위가 그 요건을 충족한다고 판단할 수는 없어요.
자료가 다루는 범위와 법적 판단은 서로 다른 질문이에요.
개별 사례를 살펴볼 때는 먼저 확인하려는 내용이 피해 양상에 관한 설명인지, 법률상 성립 여부에 대한 판단인지 구분해야 해요.
이 자료에서 확인되는 것은 사칭과 지속적·반복적 괴롭힘이 피해 사례로 언급된다는 점까지예요.
그 이상의 법적 결론은 이 대목만으로 뒷받침되지 않아요.
관련 사이트: 포항변호사
자주 묻는 질문
아동·청소년을 사칭한 사례가 자료에 나오나요?
네. 자료는 아동·청소년을 사칭해 스토킹하는 일과 사이버 공간에서 지속적 또는 반복적으로 괴롭히는 일을 아동·청소년 피해를 논의하는 배경에서 언급해요.
반복적으로 괴롭혔다면 법률상 스토킹이라고 볼 수 있나요?
그 표현만으로는 판단할 수 없어요. 자료는 피해 사례를 소개할 뿐, 개별 행위의 법적 성립 여부를 가리는 기준이나 결론을 제시하지 않아요.